界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 宋佳楠
“身边同学几乎都在用AI”、“用AI辅助写作业 ，至少能省一半时间 ”……
自生成式人工智能热潮涌起 ，两年来已渗透进各行各业，其作为“AI助手 ”的工具属性也愈发显著。在高校 ，不少学生和老师已习惯于借助市面上各类大模型来进行论文润色 、编写代码等 。
北京一所211高校的大三学生筱婕 ，其专业方向是数据新闻，很多课程都涉及代码 ，比如网页抓取 、论文中的量化研究方法等 。她向界面新闻表示 ，在AI助力下，其作业的完成效率“完全是指数级别的（提升）”。
比如建网页，只要懂得html语言的基本结构 ，向AI描述需求 ，几秒就能得到结果，然后复制并在此基础上修改 ，有问题还可以进一步提问 。筱婕认为 ，AI就像一个可以随时解答问题的老师 。
谈及目前AI的智力程度，她认为可以完成精美的静态页面 ，甚至一些动态交互 ，但这与使用者水平有关，学计算机专业的同学使用AIGC的效果可能更好。
虽然当前大模型在语义表达上的能力相对数学推理更突出，但生成的内容仍被吐槽为“一本正经地胡说八道” 。
大一新生杨柳就不太放心让AI生成全文 ，她通常会让AI搭建文章框架 ，然后从中挑选并修改内容 。AI提供的资料她也不太信任，通常会回溯信源。而至于摘要、研究目的和意义等不涉及核心内容的部分，杨柳会让AI生成并在此基础上修改。
由于已经习惯于在学习生活中使用AI ，尤其是ChatGPT ，所以在OpenAI宣布收费后，她也选择继续“为科技付费 ” 。付费版可以解锁GPT4等更高级的模型和插件模式 ，免费版通常只能使用GPT-3.5 。
付费模式的价格也有区别 ，比如ChatGPT Plus每月收费20美元，而ChatGPT Pro每月收费则高达200美元 ，可让订阅者无限使用模型 ，包括更智能的o1 、o1 mini 、GPT-4o和高级语音等。
对于一些大学生来说，这个价格不便宜 ，于是 ，“拼会员 ”开始在学生群体中流行开来，社交媒体上也不乏出现“找GPT会员搭子”的帖子 。
还有人发现其中的商机 ，在电商平台兜售共享账号 ，但方式较为隐蔽，比如使用“奥特曼4o”等代名词，一天卡价格约一块左右 ，月卡60元左右 。
筱婕认为“拼会员 ”的方式无可厚非 ，属于同学间的“互相帮助 ”。但杨柳没有选择这种方式，她担心和陌生人拼会泄露信息 ，且不好回溯历史记录 。甚至还有不少大学生在社交平台反映 ，“拼会员”遭遇诈骗 。
由于每到考试周、期末季，大学生们都会不同程度地借助AI完成作业 ，且依赖程度越来越高 ，有的老师不禁担忧起来。过去GPT刚诞生时，学生可能只是借助AI来润色 ，但现在脱离了AI ，学生已经快失去了原创写作的能力，甚至丧失独立思考 、批判质疑的精神 。
筱婕在最早使用时 ，也曾因AI可能替代很多东西而陷入恐慌 ，如今她承认自己确实已经形成依赖AI的情况，遇到问题会先想着问AI，但目前很多答案还需要人为思考 。
她还提到 ，随着AI技术的发展 ，老师对作业的要求标准可能会提高。因为现阶段AI提高了她搜集资料的速度和效率，但老师更想看到的是学生观点 ，而AI给出的观点主要是基于已有资料聚合而成的 ，在小组作业中很容易被识别出来 。
北京一所211高校老师文馨在接受界面新闻采访时也提到这点，“AI给出的作业答案当然不能算错 ，但也乏善可陈 。 ”
在她看来 ，大学课程，尤其是人文社科类 ，并不是为了向学生灌输或者传授需要死记硬背的知识 ，而是建立一个大的知识体系，学生可以根据自己的兴趣和思考 ，通过个人阅读 、师生讨论 ，明确自己在这个大的知识体系中感兴趣的位置，然后继续往下探索。因此，作业的选题至关重要。
“我希望看到学生做自己真正感兴趣的选题 ，哪怕是一些幼稚但真诚的思考 ，这种思考是个人化，可延续的 。 ”文馨表示 ，而AI的回答都是一些看上去言之有理的陈词滥调 ，“这似乎和大学教育期待‘独立之精神，自由之思想’的宗旨背道而驰 。”
文馨强调 ，AI使用的前提 ，也许是明确它作为一个过程性工具——既非思路的起点，更非成文的终点。
南京师范大学教育学教授陈何芳曾对界面新闻提到 ，ChatGPT擅长就论题给出框架 ，但资料翔实度有限 。“风格有点像官话、套话，与‘精、新 、深’毫不沾边 ，与简单的辩证法和要素分析有点像 。 ”她表示 ，如果借助ChatGPT，或许能解决“概念明确，逻辑清晰 ，观点丰富 ”的问题 ，但“研究性”无法体现。
陈何芳认为，尽管此类“即问即答 ”效率高 ，但浅层回答很难留下大脑印象 ，也不会有思维触动，对学生和老师并无教益 。“如果我收到这样的作业 ，不一定能看出来 ，分数会给中等 。如果发现多份作业雷同，会按雷同卷处理 ，有作弊嫌疑。 ”
内容不易检测 ，仍是当前高校管理学生使用AI的一大难点 。
文馨表示，有同事用过AI率检测软件 ，但准确率似乎一般 ，只有一些较大面积且没有经过修改的AI写作，老师凭借个人经验可以看出，否则很难识别 。
“老师也都知道我们用AI写作业 ，会提醒我们不要不思考 ，有的老师会让我们诚实一点，标出用AI生成的内容 ，但肯定没人这样做。”筱婕称 。
为了防止AI被学生滥用 ，国内多所高校从不同维度出具相关政策 。
在使用限制方面，复旦大学近期出台了“六个禁止 ”的严格规定 ，全面禁止学生在本科毕业论文（设计）的诸多关键环节使用AI工具 ，如禁止使用AI工具进行研究方案设计 、创新性方法设计、算法（模型）框架搭建 、毕业论文（设计）结构设计 、正文文本生成等，对学生使用AI的限制较为严格。
“这应是世界范围内高校首次对使用AI工具提出如此之多的‘禁止’规定。 ”中国人民大学首都发展与战略研究院副院长郭英剑在《中国科学报》发文称 。
郭英剑认为 ，上述规定提出了一些很好的建议 ，比如禁止生成具体内容、禁止专家使用任何AI工具对学生的本科毕业论文（设计）进行评审等 。但也有一些内容值得推敲，比如 ，其中有一条是“禁止使用AI工具进行语言润色和翻译”。
在他看来 ，AI工具在润色和翻译中的作用正是帮助学生更清晰 、准确地表达思想，而非替代学生的学术创造性 。这条规定会剥夺学生使用这一强大工具提高其学术质量的机会 。
今年8月，华东师范大学联合北京师范大学新闻传播学院发布《生成式人工智能学生使用指南》 ，指南中最引人关注的一条规则是 ，使用生成式人工智能（AIGC）时应明确标注，且直接生成内容不超过全文的20%。
在检测与监督方面 ，福州大学采用“AIGC检测系统”对毕业设计（论文）在答辩前定稿和答辩后终稿分别进行检测 ，学生和导师都可实时查看检测结果 。
沈阳农业大学则设立具体比例标准，AIGC检测的智能生成内容比例不得超过40% ，若超标学院会发出警示 ，要求学生修改并重新提交 。
在英美高校中，随着AI工具在学术领域的广泛应用 ，许多大学已开始制定具体的规定和政策 ，确保AI技术的使用不违反学术诚信并符合学术要求。
英国剑桥大学在2023年发布了一份关于学术诚信的指导性文件，指出学生可以使用AI工具帮助其进行研究和学习 ，如生成初步思路 、帮助语言表达、查找资料和进行文献综述等 ，但不得将AI生成的内容直接用于论文写作或代替自主思考 。
另外，该校针对学术诚信问题，要求学生如使用AI工具生成的内容 ，必须标注来源并说明AI工具的使用方式 。任何未标明AI生成内容的行为都将被视为学术不端。
与剑桥大学相仿 ，美国哈佛大学出台的指导性文件《哈佛写作手册》也有上述学术诚信方面的要求 。同时，使用AI工具进行内容生成时 ，学生仍然需要进行分析 、批判性思考和整合AI生成的内容 ，不能将AI作为“代写 ”工具 。
上述英美名校的做法大多注重教育学生如何合理利用AI，强调AI工具的辅助作用 ，而非替代学生独立思考。他们重视学术诚信教育 ，提醒学生遵守学术规范，避免作弊行为。同时 ，学校通过要求学生明确声明AI使用情况 ，提高了透明度，也可以有效降低作弊风险 。
“AI作为一个普适性的工具 ，对它的使用却是个人化的 ，一个人是如何使用AI的，目前的检测也得不出一个权威的结论 。 ”文馨表示，如何使用AI ，发挥其效应 ，而不被它绑架，更多是自我约束。“只能期待后续AI的发展 ，以及人类在经历了与AI的早期蜜月期之后 ，能得出一些新的经验 。”
（文中筱婕 、杨柳、文馨为化名）
还没有评论，来说两句吧...